周洪宇:建立教育公務(wù)員制度,明確教師法律地位
當(dāng)前教育公平程度相對(duì)不高
南都:近年來(lái)國(guó)內(nèi)一線城市“學(xué)區(qū)房”價(jià)格暴漲,有的甚至是“天價(jià)房”。你怎么看?
周洪宇:最根本原因還是優(yōu)質(zhì)教育資源太少。所謂名校就那么多,大家都蜂擁入名校。過(guò)去,大家只是希望入學(xué),并沒(méi)有像目前如此熱烈地追求學(xué)校的知名度和升學(xué)率。蜂擁入名校確實(shí)導(dǎo)致了學(xué)區(qū)房、天價(jià)房?jī)r(jià)格居高不下。
南都:教育公平已提倡多年,為什么擇校熱仍存在?
周洪宇:優(yōu)質(zhì)教育資源的確還少、還不均衡,不是進(jìn)了名校就是名校生,建議家長(zhǎng)不要盲目追逐名校。
南都:當(dāng)前教育公平的推進(jìn)程度,你如何評(píng)價(jià)?
周洪宇:總體來(lái)看,目前中國(guó)優(yōu)質(zhì)教育集團(tuán)化、聯(lián)校、遠(yuǎn)程授課等方式,還是比較可行的。各國(guó)國(guó)情不同,無(wú)法直接拷貝國(guó)外模式。中國(guó)的教育公平在現(xiàn)有基礎(chǔ)上一步步進(jìn)步?,F(xiàn)階段,教育公平處在相對(duì)不是很高的水準(zhǔn)。就政府所采取措施的力度看,教育公平也已經(jīng)達(dá)到了歷史最高水平。但效果如何,不能一概而論。
避免985、211走過(guò)的彎路
南都:今年初,教育部發(fā)文《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法(暫行)》,你認(rèn)為,建設(shè)“雙一流”大學(xué)最重要的是什么?
周洪宇:“雙一流”大學(xué)的推進(jìn),在中國(guó)仍是政府行為。最重要的還是需要政府在推進(jìn)中注重公平和效益。各高校公平競(jìng)爭(zhēng),而非簡(jiǎn)單指定。
南都:據(jù)稱(chēng)目前有的地方政府已選好了重點(diǎn)推薦的高校?
周洪宇:各地都已經(jīng)對(duì)所管轄的部分高校提出了預(yù)期,這與上述公平公正的觀點(diǎn)并不相違背。各地在推薦時(shí)也提出,“雙一流”并非指定,可能推薦時(shí),有的高校排在前面,但其他高校同樣可以公平競(jìng)爭(zhēng)。
南都:“雙一流”的扶持,會(huì)不會(huì)造成新的高等教育資源分布不均?
周洪宇:要防止以往“985”和“211”工程實(shí)施中的不足,要兼顧兩者,對(duì)于未納入“雙一流”的高校,也不能放棄?!半p一流”的未來(lái),需要根據(jù)不同類(lèi)型,分類(lèi)分層發(fā)展,不要一把尺子衡量所有學(xué)校、所有學(xué)科和所有學(xué)生。
南都:“雙一流”建設(shè)將引入滾動(dòng)淘汰機(jī)制,這對(duì)學(xué)校而言意味著什么?
周洪宇:最初“985”和“211”啟動(dòng)時(shí)也提出過(guò)要采取滾動(dòng)淘汰機(jī)制,但很遺憾,形成了馬太效應(yīng)(強(qiáng)者越強(qiáng),弱者越弱)。也有些學(xué)校進(jìn)步并不大,沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。因此要總結(jié)之前的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),科學(xué)客觀地評(píng)估,再探討“雙一流”建設(shè)。
南都:應(yīng)該如何避免此前出現(xiàn)過(guò)的教育資源分布不均的問(wèn)題?
周洪宇:我認(rèn)為,在一流學(xué)科認(rèn)定時(shí),不要由政府出面,學(xué)術(shù)上的問(wèn)題應(yīng)該讓學(xué)者說(shuō)話(huà),采取第三方專(zhuān)業(yè)評(píng)估。以往評(píng)估更多是政府或者政府事業(yè)單位評(píng)估,評(píng)估雖然有效,可以保留,但急需發(fā)展第三方評(píng)估。
目前第三方評(píng)估在我國(guó)發(fā)展緩慢,政府評(píng)估的“手”伸得過(guò)長(zhǎng)?,F(xiàn)在政府需要積極支持第三方評(píng)估中心發(fā)展,成立專(zhuān)業(yè)的第三方機(jī)構(gòu),成員中要有專(zhuān)業(yè)人士,而非簡(jiǎn)單的學(xué)者教授。社會(huì)組織要參與第三方評(píng)價(jià),進(jìn)行前期信息收集分析、現(xiàn)場(chǎng)考察評(píng)估等。